拜前陣子台灣媒體大肆報導維吉尼亞理工學院槍擊案之賜，打電話回台灣時，我娘突然問我：「黃皮膚、黑頭髮的人，這下在美國很難混吧？」我聽了，一時語塞，不知從何說起。
那幾天我的確瞄了不少相關新聞，而且暗自納悶，聯合報為何在槍擊案的第三天（4/18）做那麼大篇幅的相關報導？而且含有錯誤報導，感覺處理得太粗率（為了速度？）。倒是聯合報系的美國世界日報，當天只有兩則相關報導。就新聞的價值來看，用即時性、接近性、顯著性、影響性、衝突性和人情趣味等來檢驗，這則新聞的確有衝突性，可是跟台灣有多少關係？台灣的民眾會對這則被做大的新聞有興趣嗎？我相當懷疑，那應該只是中央編輯台的偏好而已。
但是再過一天，關於事實的報導減少，開始出現一堆自我恐慌的臆測，例如〈血案與族群 亞洲很敏感〉（聯合報2007.4.19）、〈槍擊案恐衍生事端 亞裔慎防仇恨犯罪〉（世界日報2007.4.19）。一路看到〈亞裔學生心惶惶 台生索Taiwan貼紙〉（聯合報2007.4.20），我已經受不了了，倒在電腦前狂笑。
這麼說吧，人對事件的反應和看法，通常會反射出自身的價值觀和對世界的理解。就事實部分來看，亞裔在美國是少數、一般美國人分不清韓裔、華裔或日裔的區別等，都沒錯。但是，因為發生這麼大的案子，亞裔就會遭殃，成為被「報復」的對象？我不認為。若要「報復」，主體是誰？若是受難者家屬，他們可以從新聞和警方得知，趙承熙當時的精神狀況有問題。如果他們要報復，在正常的狀態下，也是趙承熙本人，但趙已經自殺了。以及，美國好歹是法治的國家，一切依法行事，若有人要滋事，即使只是放話，警察很快會出面處理（這些天已經有好幾個例子被捕了，有的被逮之後說自己是開玩笑。開玩笑？要知道什麼玩笑能開，什麼玩笑不能開啊）。
部分亞裔的恐慌，讓我疑惑，是不是因為亞裔的歷史裡，一直都有「一竿子打翻一船人」的事件，所以在異國看到這種事，就會自我投射？最好的例子就是那個跟民燼黨立委要「Taiwan」、「Taipei」字樣或國旗貼紙的留學生，他們讓我想到侯孝賢的電影「悲情城市」裡，一堆操閩南語的台灣人，以「會不會說閩南語」為標準，檢驗每一個路人，如果不會說閩南語，那「一定」是外省人，立刻痛打此人。這段歷史至今仍延續，「中國豬滾回去」的叫囂，從沒在台灣史上絕跡。（所以台灣的豬絕對不會跟隨正名運動變成「台灣豬」）
當然，美國也可能發生暴動，例如1992年的洛杉磯暴動。但那個時候，如果有人真的看亞裔不順眼，就算貼「Taiwan」也沒用，因為黑頭髮、黃皮膚的表徵弄不掉，而且，那時誰管你是Taiwan或Korean或Japan或China（要提醒的是，趙承熙早就是美國公民了，他是韓裔美國人，不是韓國人）？那兩名民燼黨立委所言的台灣留學生，讓我有種感覺，如果他們跟韓國人坐在公共交通工具上，然後壞人突然上車要找亞裔麻煩，那些台灣留學生下意識的舉動是指著隔壁的韓國人說：「打他！他是韓國人！我不是！」這種「非我異類都該死」的區分到底要到什麼時候呢？
有個留學生投書說他被黑人說「Fu*k you back to Asia...」（這句子像是不太懂英文的人講的），有名在美國新英格蘭區（白人居多）執業的醫生便在第二天投書回應：「如果真的受不了別人種族歧視的言論，那就別到美國去。怕熱就別進廚房。」美國的確有種族歧視，可是，台灣就沒有嗎？這些在美國無法解決這類事情的台灣留學生，恐怕是屬於閩南族群、從不知被歧視是什麼滋味的人吧？
就我和非美國白人交換的心得，他們未必完全沒受到歧視。就算是在美國土生土長的白人，因為各種因素被欺負的，也多的是（可以看電影The loser或影集Law & Order）。這世界多的是不成熟的成人，以及幼稚的小孩，他們慣於欺壓別人，但並非沒有剋星。趙承熙的怒氣與恨意，我相信來自受挫的人際經驗多於感情不順。亞裔的身份，以及父母受限的生活經驗，沒有給他太多的支助，才會使他走上絕路。
其實，亞裔在美國，至少比在歐洲有力量，這裡畢竟是一個允許移民、需要移民（某些行業的專業工作者特別申請入籍美國，例如護士）的法治國家，而且許多工作機會對各族裔開放，只要能力足夠、條件符合業主所需就行了。反觀歐洲，工作機會少、競爭激烈、失業率高，歐洲人的排外比美國人強烈。這時，適用的法則就是達爾文所言的「適者生存」了。我們都在學習，每一天，在每一個環境裡，都有許多事讓我們感到陌生、無法掌控，可是，為了生存，無論如何都要學習克服困難、適應環境。當一個人或群體在所生存的環境裡變成強者的時候，「種族歧視」就不存在了。
那幾天我的確瞄了不少相關新聞，而且暗自納悶，聯合報為何在槍擊案的第三天（4/18）做那麼大篇幅的相關報導？而且含有錯誤報導，感覺處理得太粗率（為了速度？）。倒是聯合報系的美國世界日報，當天只有兩則相關報導。就新聞的價值來看，用即時性、接近性、顯著性、影響性、衝突性和人情趣味等來檢驗，這則新聞的確有衝突性，可是跟台灣有多少關係？台灣的民眾會對這則被做大的新聞有興趣嗎？我相當懷疑，那應該只是中央編輯台的偏好而已。
但是再過一天，關於事實的報導減少，開始出現一堆自我恐慌的臆測，例如〈血案與族群 亞洲很敏感〉（聯合報2007.4.19）、〈槍擊案恐衍生事端 亞裔慎防仇恨犯罪〉（世界日報2007.4.19）。一路看到〈亞裔學生心惶惶 台生索Taiwan貼紙〉（聯合報2007.4.20），我已經受不了了，倒在電腦前狂笑。
這麼說吧，人對事件的反應和看法，通常會反射出自身的價值觀和對世界的理解。就事實部分來看，亞裔在美國是少數、一般美國人分不清韓裔、華裔或日裔的區別等，都沒錯。但是，因為發生這麼大的案子，亞裔就會遭殃，成為被「報復」的對象？我不認為。若要「報復」，主體是誰？若是受難者家屬，他們可以從新聞和警方得知，趙承熙當時的精神狀況有問題。如果他們要報復，在正常的狀態下，也是趙承熙本人，但趙已經自殺了。以及，美國好歹是法治的國家，一切依法行事，若有人要滋事，即使只是放話，警察很快會出面處理（這些天已經有好幾個例子被捕了，有的被逮之後說自己是開玩笑。開玩笑？要知道什麼玩笑能開，什麼玩笑不能開啊）。
部分亞裔的恐慌，讓我疑惑，是不是因為亞裔的歷史裡，一直都有「一竿子打翻一船人」的事件，所以在異國看到這種事，就會自我投射？最好的例子就是那個跟民燼黨立委要「Taiwan」、「Taipei」字樣或國旗貼紙的留學生，他們讓我想到侯孝賢的電影「悲情城市」裡，一堆操閩南語的台灣人，以「會不會說閩南語」為標準，檢驗每一個路人，如果不會說閩南語，那「一定」是外省人，立刻痛打此人。這段歷史至今仍延續，「中國豬滾回去」的叫囂，從沒在台灣史上絕跡。（所以台灣的豬絕對不會跟隨正名運動變成「台灣豬」）
當然，美國也可能發生暴動，例如1992年的洛杉磯暴動。但那個時候，如果有人真的看亞裔不順眼，就算貼「Taiwan」也沒用，因為黑頭髮、黃皮膚的表徵弄不掉，而且，那時誰管你是Taiwan或Korean或Japan或China（要提醒的是，趙承熙早就是美國公民了，他是韓裔美國人，不是韓國人）？那兩名民燼黨立委所言的台灣留學生，讓我有種感覺，如果他們跟韓國人坐在公共交通工具上，然後壞人突然上車要找亞裔麻煩，那些台灣留學生下意識的舉動是指著隔壁的韓國人說：「打他！他是韓國人！我不是！」這種「非我異類都該死」的區分到底要到什麼時候呢？
有個留學生投書說他被黑人說「Fu*k you back to Asia...」（這句子像是不太懂英文的人講的），有名在美國新英格蘭區（白人居多）執業的醫生便在第二天投書回應：「如果真的受不了別人種族歧視的言論，那就別到美國去。怕熱就別進廚房。」美國的確有種族歧視，可是，台灣就沒有嗎？這些在美國無法解決這類事情的台灣留學生，恐怕是屬於閩南族群、從不知被歧視是什麼滋味的人吧？
就我和非美國白人交換的心得，他們未必完全沒受到歧視。就算是在美國土生土長的白人，因為各種因素被欺負的，也多的是（可以看電影The loser或影集Law & Order）。這世界多的是不成熟的成人，以及幼稚的小孩，他們慣於欺壓別人，但並非沒有剋星。趙承熙的怒氣與恨意，我相信來自受挫的人際經驗多於感情不順。亞裔的身份，以及父母受限的生活經驗，沒有給他太多的支助，才會使他走上絕路。
其實，亞裔在美國，至少比在歐洲有力量，這裡畢竟是一個允許移民、需要移民（某些行業的專業工作者特別申請入籍美國，例如護士）的法治國家，而且許多工作機會對各族裔開放，只要能力足夠、條件符合業主所需就行了。反觀歐洲，工作機會少、競爭激烈、失業率高，歐洲人的排外比美國人強烈。這時，適用的法則就是達爾文所言的「適者生存」了。我們都在學習，每一天，在每一個環境裡，都有許多事讓我們感到陌生、無法掌控，可是，為了生存，無論如何都要學習克服困難、適應環境。當一個人或群體在所生存的環境裡變成強者的時候，「種族歧視」就不存在了。
留言