今天看新聞，發覺陳水扁已經預演落選發言了，他說保證三二○是連宋合，三二○後會是連宋不和，「他們如果合，兩黨變一黨就好了，如果合，一個主席就好了，為何要維持兩個主席？」我看了哈哈大笑，一個有勝選企圖心的總統候選人，絕對不會講這種話。所以綠營的內部評估一定是知道對自己不利，因此陳水扁講出這種氣勢弱人一截的話。
另外，近來我常認為，這次隱形選民不再是過去所說的「泛綠」，而是「泛藍」或「反扁」。泛藍和反扁中間沒有等號，反扁的人可能是泛綠的。這四年陳水扁的表現，讓許多泛綠的人不以為然，所以成了隱形選民。同時，這四年的「愛台灣」論調，誠如黃光國反駁理李遠哲的，陳水扁＼李遠哲等人，只推動「意圖」，卻沒有擔負「責任」。而一個良健的民主制度，是必須涵蓋責任政治的。而陳水扁政府只是一再讓我看到不負責任，連個最起碼的中立選務都做不到，為了自己的勝算，朝令夕改，一下說投錯票箱還算有效票（後來說不算），一下又破天荒地讓鄉鎮市自印選票，讓人不免質疑這是開放做票的方式。在我看來「愛台灣」一言堂＝「不民主」，我寧可爭取「不愛台灣」的自由。
生長在這塊土地上，盡力做好自己的責任，盡納稅義務，只持有中華民國護照，如果因為不選陳水扁、質疑陳水扁施政，而被說「不愛台灣」，那我也無所謂。對於李登輝、陳水扁之類好似童年受虐的人，他們沒有辦法判斷何為是非曲直，而他們吸引的是同類的人，表現出鴨霸、欠家教的言行。我相信很多人是不同意的，因此成了隱性選票，只是不願意被說「不愛台灣」而不敢說出自己真正的想法。
「313換總統救台灣」第一次讓我見識到民眾自主是怎麼一回事。從上捷運到辦公室路上，都是民眾自己到各地點集合，和228手護台灣那種一大堆遊覽車動員民眾上台北的狀況，完全不同。他們說的仍是「救台灣」，因為我不在乎說了「爭取不愛台灣的自由」要被人怎麼解讀，但政治人物則可以胡亂說一通，所以他們反而沒有我要的言論自由。不過，換角度想想，同樣的「台灣」，泛藍提出「換總統，救台灣！」讓我發覺他們或許稍微開竅了。這幾天有好事者拍一個「獨一無二」麵店招牌，許多人做了死腦筋的解讀，為何不會想做是陳水扁只能做一任，沒有兩任？有人回應我，一號有「獨」台主張，二號是「無」為而治，我覺得也不錯。
這幾天看到自由、中時等言論親扁的媒體報導南部民眾和一些威權心態的政治人物，說聯合報是藍營傳聲筒。但今天反扁民眾自由意志促成的大遊行，卻不在只報導李登輝、陳水扁的自由時報頭版上，讓我更覺好笑。口口聲聲說媒體爭取言論自由，怎麼你們都自己把自由交給別人了？真說言論自由，那讓市場、民眾去選擇，沒什麼必要批評自己不看的媒體，除非報導錯誤。要比就通通排一陣線來比，看誰偏誰。媒體有立場不是錯誤，更不是問題，美國紐約時報、英國泰晤士報等，通通都有自己的立場。還有，扁政府不該用幕後的黑手，用資金和人事等方式來企圖操控媒體。扁政府這幾年玩的招數，比他們過去批評的國民黨還要醜陋，用個不是很恰當的比喻，民進黨「比國民黨還國民黨！」邱義仁、吳乃仁罵聯合報的話，其實很多都可以拿去罵台灣日報、自由時報等，而這兩個報紙更肆無忌憚，根本沒做什麼平衡報導。
陳水扁的四年，好難看的政績。衝著我的不愛台灣自由，我是不選陳水扁的。再一次政黨輪替！
另外，近來我常認為，這次隱形選民不再是過去所說的「泛綠」，而是「泛藍」或「反扁」。泛藍和反扁中間沒有等號，反扁的人可能是泛綠的。這四年陳水扁的表現，讓許多泛綠的人不以為然，所以成了隱形選民。同時，這四年的「愛台灣」論調，誠如黃光國反駁理李遠哲的，陳水扁＼李遠哲等人，只推動「意圖」，卻沒有擔負「責任」。而一個良健的民主制度，是必須涵蓋責任政治的。而陳水扁政府只是一再讓我看到不負責任，連個最起碼的中立選務都做不到，為了自己的勝算，朝令夕改，一下說投錯票箱還算有效票（後來說不算），一下又破天荒地讓鄉鎮市自印選票，讓人不免質疑這是開放做票的方式。在我看來「愛台灣」一言堂＝「不民主」，我寧可爭取「不愛台灣」的自由。
生長在這塊土地上，盡力做好自己的責任，盡納稅義務，只持有中華民國護照，如果因為不選陳水扁、質疑陳水扁施政，而被說「不愛台灣」，那我也無所謂。對於李登輝、陳水扁之類好似童年受虐的人，他們沒有辦法判斷何為是非曲直，而他們吸引的是同類的人，表現出鴨霸、欠家教的言行。我相信很多人是不同意的，因此成了隱性選票，只是不願意被說「不愛台灣」而不敢說出自己真正的想法。
「313換總統救台灣」第一次讓我見識到民眾自主是怎麼一回事。從上捷運到辦公室路上，都是民眾自己到各地點集合，和228手護台灣那種一大堆遊覽車動員民眾上台北的狀況，完全不同。他們說的仍是「救台灣」，因為我不在乎說了「爭取不愛台灣的自由」要被人怎麼解讀，但政治人物則可以胡亂說一通，所以他們反而沒有我要的言論自由。不過，換角度想想，同樣的「台灣」，泛藍提出「換總統，救台灣！」讓我發覺他們或許稍微開竅了。這幾天有好事者拍一個「獨一無二」麵店招牌，許多人做了死腦筋的解讀，為何不會想做是陳水扁只能做一任，沒有兩任？有人回應我，一號有「獨」台主張，二號是「無」為而治，我覺得也不錯。
這幾天看到自由、中時等言論親扁的媒體報導南部民眾和一些威權心態的政治人物，說聯合報是藍營傳聲筒。但今天反扁民眾自由意志促成的大遊行，卻不在只報導李登輝、陳水扁的自由時報頭版上，讓我更覺好笑。口口聲聲說媒體爭取言論自由，怎麼你們都自己把自由交給別人了？真說言論自由，那讓市場、民眾去選擇，沒什麼必要批評自己不看的媒體，除非報導錯誤。要比就通通排一陣線來比，看誰偏誰。媒體有立場不是錯誤，更不是問題，美國紐約時報、英國泰晤士報等，通通都有自己的立場。還有，扁政府不該用幕後的黑手，用資金和人事等方式來企圖操控媒體。扁政府這幾年玩的招數，比他們過去批評的國民黨還要醜陋，用個不是很恰當的比喻，民進黨「比國民黨還國民黨！」邱義仁、吳乃仁罵聯合報的話，其實很多都可以拿去罵台灣日報、自由時報等，而這兩個報紙更肆無忌憚，根本沒做什麼平衡報導。
陳水扁的四年，好難看的政績。衝著我的不愛台灣自由，我是不選陳水扁的。再一次政黨輪替！
留言