年底了，什麼都來個大回顧，深怕人的記憶短淺，硬是要把過去翻出來，排個名才行。與其爭辯哪些書究竟有資格被封為十大好書，我倒想靜下心想想，究竟哪些書、哪些人、哪些事是讓我受到啟發的。
今年最大的感觸之一，大約是普遍閱讀水準的低落，造就了濫竽充數的出版市場。也因此造成許多書後來賤價拋出的下場，成了惡性循環。那個珍惜文字的時代，已然消逝。科技的進步，摧毀了多少曾經讓人呵護珍惜的美好。
容易出書的原因，是拜電腦之賜，「文字容易湊在一起」。這不是指作文，有些書，就真的只是一堆字而已，實在稱不上什麼文章，再多加一些圖片，就足以成為「人氣作品」、「人氣作家」。複製、貼上多麼容易，抄襲多麼容易。已有名氣的作家，抄襲另一個作家的創作。「抄襲」被說太難聽，這些甚至是大學教師的人，言之鑿鑿說以為是「引用」。有些人則仗著國內讀者對原文閱讀力的低落，將「翻譯」當作自己的「創作」。最離譜的，大概是聽到某作家的東西被整篇抄襲，然後投到一個小型文學獎，最後被刷掉，但大部分評審都不知道那原來是誰的作品。那麼那些在google排名前列的網頁，文字更不能讀的，想要成名？發揮什麼影響力？
難道我們的社會已經失去對好壞的辨視力？當然在「多元」之下，標準可以有所不同，但對於善惡美醜，依舊有個大的準則吧？
這一切，在自己發現作品被抄襲時，荒謬感鋪天蓋地而來。不過是偶然地到書店去翻雜誌，赫然看到其中某段文字95%來自我的產品。胃酸開始逆流。
找了法律專家請教。兩相對照之後，法律專家確認對方的確侵權。只是「妳究竟想對方怎樣？」其實不怎樣，我只是要一行引用文字的說明而已。對一個寫過論文的人來說，「引用」是基本的素養、尊重和禮貌。我當然大可打電話給對方高層，說他們的作法太過差勁。不是沒聽過有些人賴皮的事蹟，但是，我想要基本的禮貌。孰可忍，孰不可忍。
「這表示妳的東西好，所以人家要來用。」哭笑不得，無須這種證明。其實還有本雜誌的東西也是從我的手筆再去進一步延伸的。資訊的流通與擴散，究竟可以到什麼程度？這個產業講究資訊與快速之餘，有沒有一點創意？懂不懂基本的禮貌？也就是懂得做人的根本？
這世界究竟是怎麼了？我持續納悶不解，彷彿社會適應不良。當我們從別人的生活吸取一點一滴的味道，來滋養自己的生命時，自己一點一滴的言行，又企圖造就了什麼樣的世界？
今年最大的感觸之一，大約是普遍閱讀水準的低落，造就了濫竽充數的出版市場。也因此造成許多書後來賤價拋出的下場，成了惡性循環。那個珍惜文字的時代，已然消逝。科技的進步，摧毀了多少曾經讓人呵護珍惜的美好。
容易出書的原因，是拜電腦之賜，「文字容易湊在一起」。這不是指作文，有些書，就真的只是一堆字而已，實在稱不上什麼文章，再多加一些圖片，就足以成為「人氣作品」、「人氣作家」。複製、貼上多麼容易，抄襲多麼容易。已有名氣的作家，抄襲另一個作家的創作。「抄襲」被說太難聽，這些甚至是大學教師的人，言之鑿鑿說以為是「引用」。有些人則仗著國內讀者對原文閱讀力的低落，將「翻譯」當作自己的「創作」。最離譜的，大概是聽到某作家的東西被整篇抄襲，然後投到一個小型文學獎，最後被刷掉，但大部分評審都不知道那原來是誰的作品。那麼那些在google排名前列的網頁，文字更不能讀的，想要成名？發揮什麼影響力？
難道我們的社會已經失去對好壞的辨視力？當然在「多元」之下，標準可以有所不同，但對於善惡美醜，依舊有個大的準則吧？
這一切，在自己發現作品被抄襲時，荒謬感鋪天蓋地而來。不過是偶然地到書店去翻雜誌，赫然看到其中某段文字95%來自我的產品。胃酸開始逆流。
找了法律專家請教。兩相對照之後，法律專家確認對方的確侵權。只是「妳究竟想對方怎樣？」其實不怎樣，我只是要一行引用文字的說明而已。對一個寫過論文的人來說，「引用」是基本的素養、尊重和禮貌。我當然大可打電話給對方高層，說他們的作法太過差勁。不是沒聽過有些人賴皮的事蹟，但是，我想要基本的禮貌。孰可忍，孰不可忍。
「這表示妳的東西好，所以人家要來用。」哭笑不得，無須這種證明。其實還有本雜誌的東西也是從我的手筆再去進一步延伸的。資訊的流通與擴散，究竟可以到什麼程度？這個產業講究資訊與快速之餘，有沒有一點創意？懂不懂基本的禮貌？也就是懂得做人的根本？
這世界究竟是怎麼了？我持續納悶不解，彷彿社會適應不良。當我們從別人的生活吸取一點一滴的味道，來滋養自己的生命時，自己一點一滴的言行，又企圖造就了什麼樣的世界？
留言